在知乎上面看到一个问题《如何看待上交贵大等多所高校官宣取消博士论文发表要求？会对博士培养产生哪些影响？》，有一点点想法。

毕业不主要看论文的目标的实现是个系统性的问题，要改革需要对整个系统动刀子，而不硬性要求发论文只是其中最不重要的一环。高水平的、公平公正的学术和学位委员会，有效的合理的导师监督和评价系统等等这些都是基础设施，而我们缺的就是这些基础设施。没有这些东西，就像前面讲的，不用论文做要求，那博士能不能毕业就几乎完全不能自己把握了。

这玩意就好像目前的医生职称评价系统，很多人都说临床能力难以考核，不客观，所以主要看论文更合理。临床能力真的难以评价吗？如果一个上级医生觉得考核下级医生的临床能力很难，那么这个问题的根本原因在于上级医生水平太次。如果临床能力真的难以考核，我们是怎么评价医学水平有没有进步的？怎么对各种治疗方式进行比较评价的？诊断和鉴别诊断的思路、辅助检查选择、治疗原则的把握、手术水平、术中意外的处理水平、围手术期处置、术后并发症的处理等等，那一样没法考核？如果有一个高水平的客观公正的临床水平考核委员会，设定一个合格线，考核并不是难题。

所以临床能力考核的根本难点在哪？在客观性。你技术好，但是是个刺儿头，不擅长吹拉弹唱捻，他水平次，但是长袖善舞，在我们这个人情关系味道浓厚的社会体系中，大概率他能过而你不能过。所以看论文，老子就不喜欢跪着干活，但是老子10分文章是实打实的，考核人员再不喜欢我又能怎么办？他再会搞关系，但是只有几篇两三分的，要光明正大地把你搞下去还是有难度的。

这个和博士毕业看不看文章类似。博士毕业不主要看文章，是成熟的学术系统结出的果子之一，现在树都没种，就要摘果子，不科学。上面的领导也知道，不要求论文简单，发个文件盖个章就行了，但是要种树，要打造基础设施，这玩意心有没有余不知道，力是肯定不足的，所以捡了轻松的搞呗，发文件，明天就发。

另外我个人觉得，对于研究型学科而言，博士毕业主要看学位论文，长远来看对导师和学界的好处更大，没有期刊论文的压力，提高对学位论文的要求，博士能把精力完全用在精心打造学位论文上，全心投入对一个领域进行深耕和探索，几个博士接力这么实实在在地探索和深耕几载，不出高质量成果都难。而文章只是这个过程中的副产品。

问题中有很多人提到取消发表论文要求，导师可以不让你大论文送审，因此减少了对导师的约束措施。但是我认为加强导师的约束有加强导师约束的方法，要求发表论文才能毕业并不能达到这个目的。老板不让发小文章或者不让投文章而延毕数年的事并不少见。不主要看期刊论文并不是不要论文，不然你找工作的时候把大论文拿去让人家看？要求毕业前发论文才能拿到学位证最大的问题是罔顾论文发表周期，外审加上修几个来回，或者被拒个一两回——这是非常常见的——一年到一年半的时间可能就过去了，读博才几年时间？博士的精力花在跟审稿人或者编辑的较劲上面完全是浪费。而大论文如果能够经过高水平的外审和打磨，后面整理成文章发表则几乎是顺理成章的。

回答完这个问题有点小感慨：搞学术的都号称科学家，而把科学家弄在一起搞成个学术系统，却可能会出现很多不科学的事。